[SOCIÉTÉ] LA COULEUR DE PEAU OU LA LIMITE DE LA SOLIDARITÉ RELIGIEUSE ?

Tout comme les Palestiniens, les Darfouris sont musulmans. Mais, contrairement à eux, ils n’ont pas la peau blanche et ne sont pas arabes. Du coup, lorsqu’ils se firent massacrer par centaines de milliers, il y a quelques années de cela, dans le cadre d’un nettoyage ethnique opéré sciemment par le gouvernement d’Omar el Béchir, cela ne posa aucun problème. La prétendue « solidarité religieuse » n’est, on le voit, qu’une farce qui masque une autre réalité beaucoup moins avouable : la solidarité ethnique à centration arabe ou l’arabo-centrisme.

C’est le monde arabe, même minoritaire dans la « Oumma », qui continue à imposer « sa » solidarité ethnique au reste du monde musulman sous couvert de solidarité religieuse. Et cette fausse solidarité religieuse n’a visiblement pas tenu lorsqu’il s’agissait des Darfouris.

Ainsi tous ces hommes et femmes noirs que l’on a vu défiler ce week-end en France n’ont pas moufté lorsqu’Omar el Béchir massacrait des musulmans noirs au Darfour. On ne les a pas non plus entendus lorsque le Nord du Mali subissait la loi barbare des illuminés pré-moyenâgeux qui ont conquis la partie septentrionale du pays en y violant des adolescentes, en y coupant des mains des présumés-voleurs et en terrorisant la population à laquelle ils cherchaient à imposer la charia.

Face à des victimes arabes à peau blanche, voilà donc ces bons nègres se souciant soudainement de « l’humain musulman », ce dont n’ont pourtant pas bénéficié d’autres musulmans noirs opprimés. L’hypocrisie est ici caractérisée. La logique aurait voulu qu’au nom du principe de réciprocité, la solidarité ethnique que les Arabes réussissent à imposer aux Africains sous couvert de solidarité religieuse fonctionne de la même manière lorsque des Africains musulmans sont victimes de crimes. Sauf qu’ici il n’en est rien. Le maître reste le maître.

Pis encore, lorsqu’Omar el Béchir commettait ses crimes, des Africains relayaient la propagande de Khartoum présentant le gouvernement soudanais – qui envoyait pourtant des hélicoptères bombarder méthodiquement des villages appartenant exclusivement à des tribus négro-africaines, tout en évitant soigneusement des villages arabes pourtant mitoyens – comme victime d’une conspiration US. Le maître n’avait pas donné le « la » de l’indignation. Les « Karlouch » du Darfour pouvaient donc crever.

Aucune dignité ! Rien ! Des faux-semblants fabriqués à la hâte afin d’exorciser une conscience pourrie par la complaisance, le renoncement et la lâcheté de revendiquer pour soi ce dont le maître prétend se prévaloir lorsqu’il cherche à manipuler la thématique de la « solidarité religieuse » au nom, en réalité, d’une « solidarité ethnique » qu’il ne veut respectable que lorsque cela concerne son ethnie.

Lorsque les pays musulmans interviennent humanitairement en Centrafrique, c’est parce que la dichotomie musulmans/non-musulmans leur offre le cadre idéal et rêvé leur permettant d’envoyer à la face du monde, au nom du pathos, du « racket émotif » tous leurs éléments de langage concernant les « musulmans opprimés ».

Comprenez donc que les Africains musulmans et opprimés ne deviennent « victimes musulmanes » que lorsqu’ils sont persécutés par des non-musulmans permettant ainsi aux musulmans d’instrumentaliser leur oppression comme alibi d’une « solidarité religieuse ».

La différence entre les Centrafricains musulmans et les Darfouris musulmans ? Leur oppresseur : d’un coté, des ethnies non-musulmanes se vengeant des ethnies musulmanes accusées de les avoir opprimées à travers la Seleka ; de l’autre, un dictateur arabe prônant la suprématie arabo-islamique dans un pays qui a vu naitre les premiers rois nubiens.

A ce que l’on sache, les Kurdes sont bien des musulmans persécutés depuis des siècles, des êtres sans terre alors qu’ils représentent des millions d’individus. Pourquoi n’y a-t-il pas de solidarité religieuse à leur égard de la part de ces Africains ou Afro-descendants défilant ce week-end ? Tout simplement parce que les maîtres n’ont pas donné leur bénédiction pour en faire des victimes absolues, d’autant que leur existence remet justement en cause la suprématie ethnique arabe dans un pays comme l’Irak, par exemple.

A Halabja, Saddam Hussein, en a gazé près de 5000 en mars 1988, avant d’en éliminer 180 000 durant cette même année.

Le soutien palestinien de certains Noirs musulmans n’est donc pas de la solidarité religieuse mais bien une soumission à l’arabo-centrisme sur lequel ils calquent leur indignation sélective. Le tout est de l’assumer et d’arrêter de s’inventer un sens moral de haute valeur.

NB : Aux nombreux analphabètes incapables de déchiffrer un texte, ce texte ne reproche pas aux Africains de soutenir la Palestine mais analyse d’abord l’argumentaire religieux utilisé pour la soutenir et ensuite démonte le mythe de cette solidarité religieuse puisqu’ils ne l’appliquent visiblement pas à beaucoup d’Africains musulmans quand ils sont opprimés. Très amusant de constater que ceux-là même qui, en France, pleurnichent sur le deux poids/deux mesures en reprochant à l’État de privilégier la dénonciation de l’antisémitisme au détriment du racisme, soient ici incapables de percevoir leur propre politique du 2poids/2mesures lorsqu’on la leur met sous le nez et se mettent à jouer les victimes. Ceux qui dénoncent tous les crimes subis par des peuples opprimés sans exception ne devraient pas se sentir concernés par ce qui est écrit puisque cela vise uniquement ceux qui justement ne s’indignent que lorsqu’on leur en donne l’ordre.

Kahm Piankhy

Source: https://www.facebook.com/kahm.piankhy/posts/919974064696222

Le titre a été choisi par NegroNews.

Commentaires

commentaires