MINES RDC : GLENCORE FACE À NOUVEAU DÉFI JURIDIQUE

Pour Glencore en République Démocratique du Congo, les problèmes ne forment pas une file d’attente ordonnée: ils s’empilent les uns sur les autres.

Dans le dernier exemple de la détérioration des relations du géant américain dans le pays, un fraudeur condamné a ressuscité une réclamation juridique que l’entreprise considérait comme morte, lançant une offre de 1 milliard de dollars d’indemnisation pour une participation de 19% qu’il détenait auparavant dans Mutanda Mining Sarl.

Le procès, la troisième action judiciaire cette année contestant le contrôle de Glencore de ses mines congolaises prisées, est un autre casse-tête pour le négociant suisse des produits de base car il fait face au gouvernement sur un nouveau code minier qui a augmenté les impôts. Il soulève d’autres questions sur la capacité de Glencore à conserver ses actifs avec le mineur d’État Gecamines qui demande la dissolution de leur coentreprise Kamoto Copper Co et son ancien partenaire Dan Gertler en justice en interdisant les dollars sur les redevances impayées.

L’homme d’affaires congolais-américain Charles Brown, l’un des fondateurs de Mutanda, affirme que ses actions ont été vendues frauduleusement à Glencore dans deux transactions, en 2007 et en 2012, et demande plus de 1 milliard de dollars de dommages et intérêts. Son but ultime est de reprendre ses actions, a déclaré Brown à Bloomberg.

En mars, une Haute Cour de Kinshasa a ordonné à Ivan Glasenberg et Aristotelis Mistakidis, chef de l’activité de négoce de cuivre, ainsi qu’à Alex Hayssam Hamze, ancien actionnaire de Mutanda, de comparaître en audience publique le 2 juillet. Accusé d’avoir utilisé « la violence et les menaces » pour contraindre Brown à signer un accord renonçant à sa demande en mai 2012, selon une citation émise par le tribunal.

La convocation fait suite à une décision rendue en janvier devant le tribunal de commerce de Kolwezi, capitale de la province de Lualaba où se trouve la mine, autorisant Brown à lui demander de saisir des actifs équivalant à 843 millions d’euros appartenant à Glencore et Mutanda. L’offre de Mutanda d’annuler la décision a été rejetée en mars.

Glencore détient 100% de Mutanda, qui a produit l’année dernière 24 000 tonnes métriques de cobalt, plus que toute autre mine, et 192 000 tonnes de cuivre. Il a décrit les revendications de Brown comme « vexatoire et sans fondement ».

« Les allégations de Brown ont été rejetées à plusieurs reprises par divers tribunaux en RDC « , a déclaré la compagnie dans une réponse par courriel aux questions. « Glencore se défendra vigoureusement dans les procédures judiciaires en cours. »

Hamze nie également les allégations. La société maintenant liquidée de Hamze, Groupe Bazano, a acquis équitablement la participation de Brown dans Mutanda en 2004 et 2005, avant que la mine ne commence des opérations significatives et avant que Glencore n’en soit actionnaire, selon un avocat qui représentait Bazano. Entre 2006 et 2013, les demandes de Brown contre Bazano et Glencore ont été rejetées par les tribunaux congolais à sept reprises, a déclaré l’avocat.

Les documents de la Cour confirment que Brown a essayé à plusieurs reprises et n’a pas réussi à faire valoir sa réclamation. Fin 2013, il a été condamné à une peine de quatre ans d’emprisonnement pour tentative de fraude, qui a été réduite à six mois, suite aux accusations portées par Hamze.

L’équipe juridique de Brown demande au tribunal de Kinshasa d’annuler le contrat qu’il a signé en 2012 annulant sa réclamation sur la mine et d’ordonner à Glasenberg, Mistakidis et Hamze de payer 1,14 milliard de dollars en dommages et intérêts, selon la convocation.

« Mon combat ne concerne pas seulement les 1,14 milliard de dollars, mais surtout le recouvrement de mes actions », a déclaré Brown dans une réponse écrite aux questions.

Avec la relation entre Glencore et le gouvernement congolais sous une pression sans précédent, les allégations de Brown pourraient constituer une plus grande menace cette fois-ci.

L’équipe juridique de Brown comprend maintenant un ancien conseiller du président Joseph Kabila et un député de la coalition au pouvoir. Norbert Nkulu, un ancien ministre, a également été l’un des avocats de Brown jusqu’à ce qu’il a été nommé par Kabila à la Cour constitutionnelle le mois dernier. Aucun des trois n’a représenté Brown lors des procès précédents.

« Même si les affirmations de Charles Brown sont fausses, l’implication d’avocats politiquement liés suggère que le risque est réel », a déclaré Elisabeth Caesens, une analyste indépendante experte dans l’industrie minière congolaise. Combinées, les affaires juridiques portées par Gecamines, Gertler et Brown contribuent à l’escalade du climat de pression et d’incertitude pour Glencore au Congo, a-t-elle déclaré.

« Quand il pleut au Congo, il se déverse vraiment », a déclaré Caesens.

Le ministre de la Justice, Alexis Thambwe, et le chef d’état-major de Kabila, Nehemie Mwilanya, ont également écouté la demande de Brown. Mwilanya a écrit à Thambwe en octobre 2016 pour lui demander d’examiner comment trouver une solution pacifique au conflit, a déclaré Thambwe dans une interview.

Le ministre a exhorté les parties à parvenir à un accord à l’amiable et a invité Mutanda à des réunions de médiation avec Brown à trois reprises l’année dernière, auxquelles la filiale de Glencore n’a pas participé, a indiqué M. Thambwe.

Un représentant de Mutanda a assisté à l’une des réunions, a déclaré Glencore. Brown dit qu’il a été forcé de signer l’accord de 2012 contre sa volonté moins de deux semaines avant que Glencore a annoncé un accord de 340 millions de dollars pour renforcer sa participation dans Mutanda à la majorité.

Il a reçu un paiement de 6,39 millions de dollars en compensation à l’époque, selon la convocation. Emery Mukendi Wafwana, un avocat congolais accusé dans la convocation de détenir Brown à ses bureaux de Kinshasa, a déclaré Brown a négocié et signé l’accord librement, avant d’obtenir le document notant et identifiant le compte pour recevoir les fonds. Glencore n’était au courant d’aucun paiement fait à Brown en mai 2012, mais était conscient que lui et Hamze étaient en train de négocier un règlement pour mettre fin au conflit, a déclaré la compagnie. Pour Brown, les échecs passés ne sont pas importants. Il a déclaré que le gouvernement congolais voulait que Glencore prenne au sérieux ses allégations, ce que l’entreprise a refusé de faire en boycottant les invitations de Thambwe. L’audience en juillet avec Glasenberg, Mitsakidis et Hamze sera « une réunion de vérité devant les juges ». .

Commentaires

commentaires