• Accueil
  • >
  • SOCIÉTÉ
  • >
  • GÉORGIE : CONDAMNÉ PAR UN JURÉ RACISTE, UN DÉTENU NOIR POURRAIT ÊTRE BIENTÔT EXÉCUTÉ

GÉORGIE : CONDAMNÉ PAR UN JURÉ RACISTE, UN DÉTENU NOIR POURRAIT ÊTRE BIENTÔT EXÉCUTÉ

La Cour suprême américaine a refusé lundi de se saisir de l’affaire du détenu noir, Keith Tharpe, dans le couloir de la mort en Géorgie. Le vote d’un des jurés qui l’avaient condamné à cette peine aurait été motivé par le racisme.

Keith Tharpe abandonné à son sort

La Cour suprême a reconnu qu’au moins un des jurés qui avaient déclaré coupable de meurtre un ressortissant géorgien était un raciste virulent. Ils en étaient venus à la conclusion que le racisme avait peut-être affecté la décision d’un juré. Mais dans une décision de non-unanimité, la Cour suprême a refusé de faire appel du condamné à mort, renvoyant ainsi le condamné à mort.

Près de sept ans après son procès, des avocats avaient découvert qu’un des jurés l’ayant condamné avait des préjugés racistes. « Après avoir étudié la Bible, j’en suis venu à me demander si les Noirs avaient une âme », leur avait dit Barney Gattie dans une déclaration sous serment.

Le tribunal avait entendu ce fait en 2018 et avait repris l’affaire Tharpe suite aux dissidences des juges Thomas, Alito et Gorsuch. À présent, l’État de Géorgie est libre de fixer une date d’exécution.

Les réserves de la juge Sotomayor 

La juge Sonia Sotomayor a souscrit à la décision du tribunal de ne pas se saisir de l’affaire, en partie parce que la juridiction inférieure a statué que Tharpe n’avait « pas suffisamment motivé son refus de soulever la demande de partialité du juré » à temps.

Sotomayor a déclaré qu’elle avait respecté le refus du certiorari (processus de demande de révision judiciaire dans les pays du common law) dans le cas, car cela ne portait pas sur le bien-fondé de la prétention de Tharpe en matière de discrimination raciale. Mais elle a écrit séparément pour dire qu’elle était « profondément troublée par les faits sous-jacents de l’affaire ».

« Il peut être tentant de considérer le cas de Tharpe comme un cas particulier, mais les préjugés raciaux sont un mal connu et récurrent », a écrit Sotomayor. « Ce mal est souvent présenté de manière plus subtile qu’ici. Cependant, les sentiments de Gattie – et le fait qu’ils aient été longtemps laissés pour compte, évitant tout examen sur le fond – constituent une démonstration saisissante du fait que le racisme peut s’infiltrer dans le système du jury ».

« Un pas en arrière considérable »

L’avocate de Tharpe a condamné la décision du tribunal. « La décision prise aujourd’hui par la Cour suprême des États-Unis est un pas en arrière considérable par rapport à l’engagement pris de longue date par la cour d’éliminer les effets pernicieux de la discrimination raciale sur l’administration de la justice pénale », a déclaré Marcia Widder dans un communiqué.

« Comme la juge Sotomayor l’a expliqué dans sa déclaration concordante en ce qui concerne le refus du certiorari, l’action de la cour en refusant la requête n’a rien à voir avec le fond de la demande de M. Tharpe – une demande qui, à ce jour, a été notée … n’a jamais été jugé sur ses mérites. Elle a plutôt observé que le tribunal était tenu de s’en remettre aux décisions procédurales complexes rendues par le district fédéral et les cours d’appel inférieures », a poursuivi Widder.

L’ombre du racisme

Lorsque le tribunal eut entendu l’affaire pour la première fois en 2018, il déclara que l’équipe de juristes de Tharpe avait produit un affidavit « remarquable » rédigé par un juré, rédigé après la déclaration de culpabilité, qui fournissait un « fondement factuel solide » pour l’argument selon lequel la race de Tharpe avait affecté le vote du juré.

La majorité a ensuite averti que Tharpe était confronté à « une barre très haute en montrant que les juristes de la raison pouvaient être en désaccord » avec l’opinion du tribunal d’Etat.

Après un nouvel examen, le tribunal d’instance inférieure s’est de nouveau prononcé contre Tharpe, estimant qu’il ne s’était pas acquitté des obligations procédurales nécessaires pour rouvrir son dossier. La cour a également jugé qu’un avis de la Cour suprême de 2017 affirmant que le secret des délibérations d’un jury pouvait être percé lorsqu’il existait des preuves qu’un juré s’était fondé sur un animus racial ne s’appliquait pas rétroactivement au cas de Tharpe.

NN

Commentaires

commentaires

Précédent «
Suivant »

Suivez-nous sur Facebook

DailyMotion random video